根据《互联网跟帖评论服务管理规定》,网信办要求:网站不得向未实名认证的用户提供跟帖评论服务!请广大网友尽快完成实名认证,以免影响会员发帖评论等更多的会员权限。谢谢合作!
查看: 17872|回复: 72

上杭南门大桥桥型方案已基本敲定,老桥将在7月份拆除

  [复制链接]
发表于 2013-4-25 20:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
       本人从上杭南桥办获悉,南门大桥桥型方案已基本敲定,老桥将在7月份拆除。
       据了解,南门大桥最初的设计方案是单跨180米中承式拱桥。由于该方案在安全系数、施工难度、后续维护等方面存在较多困难。2012年5月经上杭县委县政府研究,决定重新设计。2012年11月县委党政联席会议通过三跨连续全钢箱梁桥型设计。现方案大桥及桥头改造工程全长810米,其中大桥长275米,宽33米,为3孔一联截面连续钢箱梁桥,跨度布置为68.5米+138米+68米,按双向六车道设计,桥梁工程投资11654万元。目前,已完成可研立项评审和大桥初步设计及初设评审工作。预计今年7月份拆除老桥,9月份建设新桥,施工期约一年。下图为现方案效果图:

南门大桥.jpg

      据介绍,现设计方案改变了过去“美丽”的彩虹外观,追求“安全、实用、简洁”。从整个理念上来说,改变了过去虚浮的作风值得赞赏。不过,现方案是不是有“矫枉过正”的嫌疑?
      根据官方的说明,南门大桥改造工程是上杭进一步加快城市建设步伐,提升城市品味,实施“南延北扩、沿江开发”发展思路,贯通上杭中轴线,连接南北两岸的重要综合性民生项目。因此南门大桥自然必将成为上杭城区汀江河岸重要一景。可是如此“简洁”的南门大桥是不是将成为上杭的“遗憾”呢?
      又据介绍,目前的方案只是初步方案,虽然经过县委县政府及有关部门多方讨论决定的,但在不改变原主体设计方案、不影响工程施工进度的原则下,南门大桥的外观设计可作适度的调整。但愿有识之士能为“南门大桥外形提出合理可行建议,为上杭留下经得起历史考验的珍贵遗产!

      以下图片来自网络,供决策者参考:
14.jpg 6.jpg 10.jpg 2.jpg 11.jpg 12.jpg 13.jpg 8.jpg 7.jpg 3.jpg 5.jpg

4.jpg
1.jpg
9.jpg

点评

只要不是“豆腐渣”就行!  发表于 2013-4-26 16:01
发表于 2013-4-25 20:36 | 显示全部楼层
图片上的都是悬索桥 跟要建的桥根本不是一类的  多加悬索不是画蛇添足吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-25 20:46 | 显示全部楼层
钱花下去了就搞个漂亮点的啊,第一幅实在普通的不能在普通了

点评

拾分有道理: 0.0
拾分有道理: 0
真理....钱花了没人说好...  发表于 2013-4-26 10:32
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-25 21:08 | 显示全部楼层
跟厦门海沧大桥一样就可以,现在设计的跟东门大桥差不多也是三孔的,太土了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-25 21:14 | 显示全部楼层
讲了十多年了  还没拆   
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-25 22:57 | 显示全部楼层
那是效果图吗?有点漂亮
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-25 22:59 | 显示全部楼层
第一幅跟高速公路桥·差不多,哪个吃屎的设计,浪费上杭人的钱,后面几幅都可以唯独第一幅简直垃圾

点评

拾分有道理: 0.0
拾分有道理: 0
  发表于 2013-4-26 10:32
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-25 23:07 | 显示全部楼层
遗失の雨轩 发表于 2013-4-25 22:57
那是效果图吗?有点漂亮

有漂亮?你没看那桥墩土不垃圾的{:soso_e110:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-25 23:25 | 显示全部楼层
露老邪 发表于 2013-4-25 20:46
钱花下去了就搞个漂亮点的啊,第一幅实在普通的不能在普通了

{:soso_e179:}赞同,上杭紫金创造奇迹,那南大桥也搞点名气出来,反正都花不少钱。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-25 23:28 | 显示全部楼层
我也发几张天津的桥。。。
新南门大桥的方案,这么简单要花1亿多。。。
方案也太简单了点,没办法形成景观。。。。。
天津的桥给决策者们参考一下。。
11.jpg
22.jpg
33.JPG
55.jpg
66.jpg
77.jpg
88.jpg
44.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

 发表于 2013-4-25 23:51
转播微博[tthread=FX370812275, 傅旭]http://app.qlogo.cn/mbloghead/8697d134330121e4aa92[/tthread]
 发表于 2013-4-26 00:45
有没有看错?投资多少!?     || MOVE: 。[tthread=raoshulin364, 饶舒林]http://app.qlogo.cn/mbloghead/e3832e54ef338766dd1a[/tthread]
发表于 2013-4-26 07:47 | 显示全部楼层
都不错!跨度就是这么几百米,有些提供的是不适用的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-26 07:57 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-26 08:24 | 显示全部楼层
希望尽快实施……
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-26 08:46 | 显示全部楼层
桥梁工程投资11654万元。

这只是桥梁工程要花的钱吗?还是指包括周边建设的费用
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-26 08:51 | 显示全部楼层
外观设计太简单,怎么能成为上杭亮丽的风景线
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-26 09:02 | 显示全部楼层
中国人说,这件事要九千万,我拿三千万,你拿三千万,让印度人去干。

点评

拾分有道理: 5.0
拾分有道理: 5
潜规则大家都知的,你把这窗纸捅了,小心河蟹  发表于 2013-4-27 10:08
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-26 09:07 | 显示全部楼层
不会是第一张图吧?审美观哪里去了?太普通了吧!!建起来也能成为上杭的一道风景?不可能的!

点评

我也觉得,外形没一点出彩的地方  发表于 2013-9-5 15:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-26 09:08 | 显示全部楼层
建那么一简单的桥居然要一亿多?

点评

虽然外形确实不出彩,但是造价的话应该没什么问题的  发表于 2013-9-5 15:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

使用 高级模式(可批量传图、插入视频等)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

QQ|关于我们|业务合作|广告服务|论坛新帖|小黑屋|手机版|Archiver| 上杭网 ( 闽ICP备14021780号-1 )  

不良信息举报电话:0597-5364200

不良信息举报邮箱:139364200@qq.com

GMT+8, 2019-11-22 02:17

快速回复 返回顶部 返回列表

闽公安备 35082302000101号